viernes, 5 de marzo de 2010

Agradecimientos a Firebird

Hoy quiero dar las gracias a las personas que lanzaron de forma mal intencionada un ataque a este humilde blog por unas críticas que le hiciera a un motor de base de datos denominado Firebird hace unos seis (6) meses. Ahora, porque las gracias, porque las visitas al blog se han duplicado a partir de ese ataque, y realmente no pienso retractarme sobre los comentarios que hice a la misma.

Solo para decirle, que tomé parte de mi tiempo para hacer los testing a esa base de datos, como lo he realizado con cada versión lanzada por MSSQL, MySQL, Oracle que han salido al mercado, porque es de eso que vivo. Piensas que una base de datos madura necesita ese tipo de ayuda poco profesional para lograr darse a conocer. Piensan que atacando una persona con credibilidad en el área pueden lograr algo, diciendo tonterías que más que otra cosa lo que hacen es avergonzar a los usuarios y desarrolladores (no fanáticos) que utilizan esta herramienta de trabajo.

Sobre si debo investigar más, hice las investigaciones pertinentes y lo que creo necesario para testear una base de datos. De veras piensas que para saber que una base de datos es realmente buena necesito hacer un programa en "Delphi" u otro lenguaje como dices. Crees que con esa actitud ayudas a que los softwares libres crezcan, miren el pasado, ya que el que no conoce su pasado, no sabe de su presente y mucho menos de su futuro; con esto digo, que ese es el motivo por el que Linux sigue siendo inferior a Microsoft Windows o Apple.

Es una falta de respecto, si de forma objetiva dices que esa base de datos es mejor que MySQL, PostgreSQL, para no compararla con otras bases de datos de renombre y con las que trabajo como MSSQL y DB2.

Otros puntos que omití en mi primer artículo:
  1. No es cierto que los consumos de Firebird son bajos, ya que ambos componentes el Guardian y el Server tienen un alto consumo de memoria, y con 10,000 registro en la base de datos, el uso de la memoria se triplicó.
  2. El uso de transacciones es ineficiente, ya que haciendo un update en 100 registro dentro de una transacción dispara el uso del procesador a un 100%.
  3. La información es almacena en un único sistema de archivo, lo que puede ser una limitación en grandes base de datos.
Ahora, si la idea es desarrollar un sistema pequeño, monousuario, que va a correr en un cliente y necesita tener el motor de base de datos a bordo, puedes usarla, así como puedes optar por usar Access si quieres o Paradox, o el mismo DBase al que hacen referencia.

Esta imagen lo dice todo.

11 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola Michael,

A veces existen personas mediocres que no merecen que nos detengamos a visualizar lo que piensan sobre nosotros.

Esos "profesionales" no tienen argumentos debatibles para respardar su opinión. Que credibilidad pueden tener un grupo de personas que hacen ese tipo de cosas sin altura.

Sigue así, que hay muchas personas que creemos en tus argumentos.

Ivonne.

Anónimo dijo...

Estimado Guru.

Firebird ganó el año pasado, por segunda vez, el premio al mejor desarrollo open-source para la empresa, por votación popular en la comunidad sourceforge.net, la mayor comunidad existente de software open-source.

http://sourceforge.net/blog/cca09/winners/

¿ No cree que debería reconsiderar sus conclusiones ?, ¿ de verdad cree que los cientos de miles de desarrolladores que votaron ese premio pueden estar tan equivocados ?.

Michael Núñez dijo...

Gracias Ivonne por tu apoyo, y no eres la única que piensas de esa forma.

Sobre la crítica que haces el anónimo no debo reconsiderar mis conclusiones por un grupo de fanáticos que se han dado la tarea de defender una herramienta "X" de forma apasionada y poco objetiva. Lo que una empresa haga en un año no puede dejar atrás lo que han hecho otras con más de 15 años en el mercado.

Anónimo dijo...

Estimado Guru,

No le pido que reanalice sus conclusiones sobre Firebird por las opiniones aquí versadas, sino por la opinión de los cientos de miles de desarrolladores que como le he comentado lo votaron como mejor desarrollo para la Empresa en 2.007 y 2.009, o el premio 2.007 al proyecto open-source con mejor soporte de su comunidad.

Hace una buena anotación y tiene toda la razón al afirmar que a una base de datos hay que valorarla por sus años de historia y no solo por sus logros en el último año.

Por eso me siento obligado a informarle de que Firebird tiene casi 30 años de historia, siendo anterior a PostgreSQL, MySQL, etc. ...

Nació en 1.984, obra de un visionario llamado Jim Starkey (al que seguro que conoce por haber liderado recientemente el desarrollo del nuevo motor para MySQL, Falcon), siendo la primera base de datos en la historia en desarrollar conceptos como la arquitectura multigeneracional, o los campos Blob, que se han abierto camino hasta todos los motores actuales.

Si estudia con un poco de rigor el caso de Firebird, comprobará como a pesar de ser una perfecta desconocida para el público general o incluso para el grueso de la comunidad informática, goza de una gran popularidad e implantación entre los desarrolladores de aplicaciones (herencia de su larga historia en el seno de Borland, la empresa que durante tanto tiempo fue el principal proveedor de soluciones de desarrollo).

Saludos.

Anónimo dijo...

Estimado Guru,

Tengo alrededor de dos anos visitando tu blog y leyendo algunas de las entradas que publicas y aunque no estoy de acuerdo con algunas de las cosas que publicas, al igual que tu pienso que no es la mejor forma de hacer llegar una critica como lo han hechos los jovenes defensores de Firebird.

Recuerden que el fuerte del Guru es MSSQL y MySQL como han podido ver si se han detenido a leer sus entradas, y mas de un 90% de los temas expuestos demuestran conocimientos de sobra en el tema.

Guru siga adelante, que nosotros lo apoyamos.

Juan
RD.

Michael Núñez dijo...

Gracias Juan por tu apoyo, por personas así, es que dedico parte de mi tiempo a publicar informaciones en este blog.

Sobre la información de que Firebird tiene más de 30 años, te puedo decir que estás totalmente equivocado, una cosa es Interbase y otra es Firebird, que surgió en el 2000 luego que interbase fuera liberado. No quieras confudir a mis lectores. Piensas que SUN Microsystem compró MySQL por más de US$100 millones de dólares por amor al arte.

Recuerden, no es asunto de apasionarse, es ser objetivo cuando se espone un tema, desde el 1995 millones de usuarios usan MySQL como su motor de base de datos.

Sobre el tipo de datos Blob, recuerda que fue informix que introdujo ese tipo de datos con el acrónimo que se usa hoy.

Jim Starkey desarrolló Interbase, de la que te puedo decir la usé por más de un aña con BDE. Pero desde que el código fue liberado, desaparece la relación entre una y otra.

Era lo mismo Debian que Red Hat, o que Mandrake hace unos años, a pesar de estar basado en Linux?, claro que no.

Anónimo dijo...

Estimado Gurú.

¿ Puede explicarme porqué ha censurado mi último mensaje ?, fue escrito con el máximo respeto y educación.

Me limité a enumerarle una serie de hechos contrastados y contrastables, con los respectivos enlaces para su verificación.

MySQL se vendió por un billón (americano) de dólares y no por 100 millones de dólares. http://www.pcworld.com/businesscenter/article/141475/mysql_suns_billiondollar_baby.html

Jim Starkey fue el inventor de los campos BLOB (él los describía como "the thing that ate Cincinnati, Cleveland, or whatever", lógicamente se necesitaba una denominación mejor, se propusieron varios acrónimos y el utilizado por Informix fue el que finalmente se popularizó) http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_large_object

El desarrollador de Interbase se ha mantenido en todo momento relacionado con Firebird, desarrollando el motor que se ha integrado en el nuevo Firebird 3.0. http://www.ibphoenix.com/main.nfs?a=ibphoenix&page=vul_announcement

Incluso cuando entró a trabajar en MySQL AB, para desarrollar el motor Falcon, mantuvo su estrecha colaboración con el proyecto Firebird (junto a su esposa Ann Harrison, administradora de IB Phoenix, la principal empresa detrá de Firebird). http://www.firebirdnews.org/?p=151

Decir que Firebird no tiene la menor relación con Interbase es como decir que MariaDB no tiene la menor relación con MySQL. Y que por tanto MariaDB es una mala base de datos, con solo dos años de desarrollo detrás.

Le ruego que lea el siguiente artículo http://www.ib-aid.com/articles/item104 y tenga a bien reconsiderar su muy precipitada conclusión de que Firebird solo sirve para pequeños proyectos de escritorio monotarea. Todos los que llevamos más de 10 años usando Firebird en nuestros proyectos hemos trabajado o conocemos de sistemas en producción, con Firebird, con bases de datos de varios cientos de gigabytes y cientos de conexions simultaneas. ¿ Sinceramente cree usted que eso se puede conseguir con Access, dBase o Paradox ?, ¿ cree usted que Firebird no es mejor ni peor que estos últimos ?.

Michael Núñez dijo...

Estimado:

Disculpa si tu mensaje fue censurado junto a los demás, pero debo admitir que tus comentarios están fundamentado con una buena base histórica.

Sobre la discusión de Interbases y Firebird, vamos a decir que es una evolución (en ese caso habría que decir lo mismo de Debian con Ubuntu por ejemplo).

Sobre el tipo de datos blog, lee correctamente lo que dije: "fue informix que introdujo ese tipo de datos con el acrónimo que se usa hoy". Con esto quiero decir, que no todo fue de un lado, hay más personas y empresas que se ven involucrada en el surgimiento de una tecnología.

Gracias por tus comentarios, fueron muy acertados, estuve leyendo los enlaces que me enviaste y he cambiado la percepción de la misma.

KIUX dijo...

Hola Michael,

En primer lugar reciba un RESPETUOSO saludo. Quiero dejar sentado que algunos de mis comentarios podrán ser "desfavorables", pero en todo caso le garantizo que son "respetuosos".

Yo no soy un aficionado a Firebird; de hecho son un Gurú de Firebird. Inicié trabajando con Interbase en 1996 y luego me "pasé" a Firebird a partir de 2000. El cambio fue inicialmente por aquello de los costos de licencimiento, pero después decidí quedarme por los enormes beneficios.

Interbase era de por sí un excelente producto y Firebird nace a partir de la versión 6.0 de Interbase, la cual Borland decidió "liberar" como "Open Source" y bueno... ahí inició todo.

Yo he realizado importantes desarrollos con Firebird, como por ejemplo un sistema llamado XTrem para la digitalización de guías de correo, que mensualmente incorpora 1'300,000 guías nuevas y que mantiene tablas de 50 y 35 millones de registros. El sistema ofrece información sobre Internet y los tiempos de respuesta ha consultas de imágenes de guías están por debajo de 2 segundos en el navegagor web.

Otro desarrollo muy importante es Axis, un "time tracking and billing system" para firmas de abogados y consultoría. En Colombia (mi país), nuestro cliente más grande es Brigard & Urrutia con más de 230 usuarios simultaneos y una base de datos enorme, con varios millones de registros en algunas de sus tablas. A propósito, el sistema tiene 221 Tablas y 576 Procedimientos Almacendados.

Cuando revisé los resultados de su "test", no puedo imaginarme cómo hizo para obtener resultados tan malos, sobre todo con una cifra de 10,000 registros, que es obviamente mínima.

Yo creo que cuando digo que Firebird es un excelente RDBMS, lo hago con base en muchas años de experiencia, pero sobre todo apoyándome en un buen conocimiento del producto, el cual me permite EXPLOTARLO como es debido. Me refiero a que si uno no "afina" apropiadamente una base de datos, pues es de esperarse que las pruebas que se hagan no sean satisfactorias.

Yo creo que "nosotros" no somos "fanáticos" de Firebird, sino más bien personas que hemos encotnrado en este proyecto un gran apoyo y una herramienta confiable y eficiente.

Yo no voy a hablar mal de los demás RDBMS que existe; todos han de tener sus beneficios y fortalezas. Desde luego que en todos los casos, quien más los conoce, más cosas buenas podrá citar.

Bueno Michael,

Un abrazo!

Anónimo dijo...

Estimado Gurú,

Gracias por tomarse el tiempo de leer los enlaces anteriores.

Si está usted reconsiderando su opinión de Firebird, le aconsejo que ante cualquier duda no vacile en dirigirse a la comunidad de usuarios de Firebird. Como ya ha podido observar, los desarrolladores de Firebird básicamente solo evolucionan el motor del mismo. Para cualquier otra herramienta (herramientas de gestión, de replicación, de indexación de texto, etc ...) se ha de recurrir a herramientas de terceros en la amplia comunidad que ha crecido alrededor de Firebird.

En cualquier Foro de Firebird encontrará mucha gente con amplios conocimientos y muchas ganas de ayudar (por eso uno de los premios Sourceforge que ha ganado es el del mejor soporte de su comunidad).

Saludos.

Anónimo dijo...

Coincido con el autor del blog. Es increíble que gente defienda tanto a Firebird. Trabajo actualmente con este motor y tengo experiencia trabajando con PostgreSQL y MSSQLS, la verdad Firebird es pésimo. Sin ánimo de ofender pero es así.